陈刘案中政府对新闻舆论控制之异同

古今中外专制制度最大的共同点之一，就是不让人说话。无论是昔日的国民党政权，还是今日的共产党政权，都蔑视与敌视公民的言论自由和新闻自由，如畏惧洪水猛兽般畏惧民众的表达自由。陈独秀指出：「现在国民党统治是刺刀政治，人民既无发言权，即党员恐亦无发言权，不合民主政治原则。」刘晓波则在《我没有敌人：我的最后陈述》一文中指出：「二十一世纪的今天，言论自由早已成为多数国人的共识，文字狱却是千夫所指。从客观效果上看，防民之口甚于防川，监狱的高墙关不住自由的表达。一个政权不可能靠压抑不同政见来建立合法性，也不可能靠文字狱来达成长治久安。」遗憾的是，他们的良药苦口般的劝诫，根本不为当权者所接受。

同样是专制制度，在威权体制下和在极权体制下，政府对新闻舆论的控制力度仍有明显之差异。对于威权统治当局来说，当然希望做到「滴水不漏」，但囿于时势与环境，心有余而力不足。比如，从一九二七年至一九四九年，国民党政权在形式上统治全国期间，始终无法完全取缔独立于政府之外的新闻舆论，反对派的媒体亦有一定生存的空间。蒋介石曾经威胁《申报》总经理史量才说：「我手下几百万军队，激怒他们是不好办的。」史量才则针锋相对地回答：「《申报》发行十几万，读者总有数十万！我也不敢得罪他们。」后来，史量才虽然遭到暗杀，但《申报》对国民党的批评依旧。而对于极权统治当局来说，在他们夺取政权之日，就是其一统媒体、钳制言论之时。毛泽东一生中出任的第一个重要职务，便是国共合作时期的国民党中央代理宣传部长，毛因此深知「笔杆子」的重要性。所以，在共产党时代，媒体被改造成党的「喉舌」，媒体负责人即是党的官员，媒体本身也是党产的一部分。在共产党的极权体制下，从来没有出现过一家独立的媒体，从来没有形成过在政府掌控之外的「第四权」。此种差异，从媒体对陈独秀案和刘晓波案的报道便可看得清清楚楚。

陈独秀被捕之后，北京《晨报》、天津《大公报》和上海《申报》等重要媒体先后作了报道。其中，《晨报》记者获准到狱中探视和访问陈独秀，报道其在狱中的生活情况。《晨报》题为《陈独秀被捕》的社论，质疑政府对陈独秀的迫害，「因独秀昔日之同志方以武力为争夺政权，乃迁怒独秀之身，则人权一无保障」，国家必将「陷入于大混沌状态」。该文还称赞陈独秀说：「盖陈思想虽不容于社会，惟其能牺牲一己，而推行其本人认为拯救民众之主义，即其人格弥可钦佩。」当时媒体上的大部分评论，都是支持陈独秀而反对国民党当局的。正是在舆论的压力之下，蒋介石不得不放弃将陈独秀付诸军法审判的初衷，而电令南京「为维持司法尊严计，应交法院公开审判」。在开庭期间，有多家中外媒体申请到旁听资格，对整个庭审过程作了全面而细致的报道。国民党当局尽管通过其控制的《中央日报》等媒体发表支持政府、严惩陈独秀的社论，但其影响力根本不能与民间汹涌澎湃的舆论相抗衡。陈独秀终审获得减刑并在三年之后被提前释放，跟作为「第四权」的新闻舆论的压力不无关系。蒋介石其人，真是「民主无量，独裁无胆」，对舆论还是忌惮三分的。

而刘晓波被捕之后，中国大陆所有媒体全都噤若寒蝉，没有一个媒体对该案有只言词组之报道。在互联网上，关于此案的消息亦被列为敏感信息而遭到封锁和过滤，只有少数掌握了翻墙技术的人才能到「墙外」看到有关的消息。当然，更不可能有记者获准到狱中去探视和采访刘晓波。胡温时代的中共当局，完全丧失了意识形态上的自信心。在一九八九年「六四」屠杀之后，邓小平下令文宣部门拼凑出《刘晓波其人其事》一书，收录诸多御用文人撰写的对刘晓波极尽污蔑丑化之能事的文字，这些文字虽然相当不堪，但由此举动可以看出，当时的秉政者还有一种坚信自己真理在握的专横与独断。而到了如今的胡温时代，对新闻出版的严酷控制直追毛泽东时代，执政者心胸狭窄，刚愎自用，其统治模式愈来愈刚性化，亦必将导致官民冲突的日渐剧烈。当局连刘晓波案本身都不允许作公开报道，更不用说组织御用文人在中央级媒体上对刘晓波发起大批判了。胡温比谁都清楚地知道，即便是一篇妖魔化刘晓波的报道，也只能起到让该案为更多公众知晓刘晓波的政治主张、让政府的做法遭到更多民众的唾弃的「反作用」。所以，他们只能对此案实施严密之封锁，竭力让刘晓波这个名字不为人所知。可见，堂堂执政党行事为人宛如地下党一般卑琐阴暗，即便是大权在握的胡温亦如同蝙蝠一般躲藏在黑暗之中。但是，躲藏在黑暗中，就能够拒绝光明的到来吗？（待续）

（新世纪新闻网首发，转载请注明出处）

——————————————————

新世紀出版社

書名：中國影帝溫家寶 作者： 余杰 出版社：新世紀出版社 ISBN：9789881943026 出版日期：2010年 8月 Bar Code: 9789881943026 出版地：香港 規格：平裝 / 25K / 388頁 語言別：繁體中文 普級 / 單色印刷 / 初 定價：HK$ 118元

【內容提要】

作家余杰在五年前便開始撰寫《中國影帝溫家寶》一書，對溫家寶政府兩屆任期的外交、經濟、文宣、教育、民生等諸多政策作深入的分析與評論。本書所引用之素材，均來自中國官方報道及國際權威媒體，但其分析與評述，全都出自一名獨立知識分子的良心、勇氣與學識，所謂「通古今之變，成一家之言」。作者認為，「胡溫」之一體化，如同「毛周」之一體化，是中國兩千年來「君相共治」的政治傳統的延續。

【 目錄】

鮑彤序：虛擬的中國和現實的中國 ——推薦余杰作品《中國影帝溫家寶》
自序：戰勝恐懼的「薩米亞特」式寫作——兼論我為何批評溫家寶
第一卷 從來白骨易成精，化作千嬌百媚形
拒絕政治體制改革，信心與希望便是肥皂泡——評溫家寶訪談錄《信心與希望》
從蝸居中走出來的總理就能讓人民免於蝸居嗎？
屠童案背後的「深層原因」是什麼？
一切禍患的根源都在中央政府——如何破解溫家寶所說的宏觀調控的「兩難」局面？
謊言說了第二遍就能成為真理嗎？——冷看溫家寶與網民在線交流
溫家寶為何學不到胡耀邦的真精神？
溫家寶真的「像對待自己的孩子一樣對待年輕農民工」嗎？
陶興瑤與阿米爾，誰更有尊嚴？
拂天變而不畏，恤大亂而不知——評溫家寶在西南旱災災區的言行
當總理，還是當地質專家？ ——評溫家寶在江西、湖南水災災區的言行
欲練神功，揮刀自宮——溫家寶及歷屆中辦主任的榮辱升黜
第二卷 英雄巨像千尊少，皇帝新衣半件多
「活讀書」與「死讀書」——從趙紫陽與溫家寶讀書之差異說起
孩子們眼中的溫爺爺有多麼偉光正
溫家寶恢復了爺爺的私立學校，卻恢復不了民國教育的自由精神
溫家寶轉行當教師就能拯救中國教育的沉淪嗎？
溫家寶「三顧」北大應當見什麼人？
做官與做事——笑看溫家寶與浙江大學學生的對話
偽善是溫家寶與季羨林最大的共通之處
宦官已絕，文妖不絕
影帝的配角們
警惕大陸的愚民教育向香港瀰漫
劍橋大學無須向溫家寶道歉
第三卷 山外青山樓外樓，人生經得幾拳頭
取消國保是實現中國長治久安的第一步 ——致溫家寶總理的公開信
我來體驗溫家寶打造的「服務型政府」
眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了——國保警察是如何陪我過「盛世」的
那個殺人的日子與我有關
文字難傾國，書生不造反——我被第二次傳喚的經過
中國警察的新死法：維穩死
神州處處皆酷刑
總理連城管都管不了嗎？
中國政府的尊嚴是靠羞辱妓女來維持的嗎？
「黃金時代的故事」繼續在中國上演
你們的結局會比昂納克更好嗎？——讀弗雷德裡克‧泰勒《柏林牆》
第四卷 自由平等遮羞布，民主集中打劫棋
我們需要叔叔輩的總理，不需要爺爺輩的總理
從毛澤東的木乃伊到胡溫的御筆
溫家寶是遇羅克的同齡人
溫家寶與丹瑞大將的「第一次親密接觸」
總理點石成金，小民脫胎換骨？
胡溫真的關心艾滋病人嗎？
看哪，這個用導彈對準弟弟的哥哥
戲法人人都會變，八仙過海比高強——從哥本哈根峰會、劉曉波案和谷歌事件看中美關係之變局
奧巴馬的姑姑與溫家寶的家人為何命運迥異？
難道只有第一把手才有資格改革嗎？——從葉利欽終結蘇聯看溫家寶的不作為
莫道人人說影帝，西遊演罷是封神——溫家戲班中「跑龍套」演員的「絕妙好詞」
第五卷 何處不是人肉宴，古久帳簿幾篇章
這些狗貪食，不知飽足——強烈抗議劉曉波被中共當局判處十一年重刑
不是胡溫審判劉曉波，而是劉曉波審判胡溫
胡耀邦對待魏京生與溫家寶對待劉曉波之差別
既然緬懷杜重遠，便當釋放劉曉波 ——寄語葉公好龍的溫家寶
反黨與叛國——從陳獨秀案與劉曉波案看威權與極權制度之差異
朱厚澤一眼看穿「胡溫新政」和「中國模式」的真相
溫家寶不必聞「趙」色變
中國的國情根本不特殊
有時，我們要下到井底仰望繁星——從「麵包時代」的七七憲章到「蝸居時代」的零八憲章
從「六一」到「六四」，從「六四」到「六一」
——「六四」屠殺二十一
　

【作者簡介】
余杰，一九七三年生於四川成都；北京大學文學碩士；一九九八年，其部分作品結集為處女作《火與冰》出版，同年，該作品被「席殊讀書俱樂部」評為「 十大好書」（文學類）之一，被視為九十年代以來中國知識分子批評立場回歸的標誌；二零零零年，《為自由而戰》獲《亞洲週刊》（英文版）「年度最尖銳評論獎」；二零零二年，獲紐約萬人傑基金會之「萬人傑文化新聞獎」；二零零六年，長篇小說《香草山》獲香港湯清基督教文藝獎基金會之「年度文藝獎」；先後受邀歐美及港台數十所大學和學術機構任訪問學者。

余杰是少數敢於說真話的中國作家之一，也是一名關注言論自由、公民權益和宗教信仰自由的公共知識分子。因為其公共性的寫作以及在人權和宗教信仰自由等領域的活動，被認爲是當代中國最具影響力的公共知識分子之一。