习近平访美五天，有意再现邓小平的风范和乃父习仲勋的格调。尽管国际媒体总体评价正面，认为与胡锦涛相比，习近平更有信心、更加开放，然而并没有掀起当年邓小平那般的旋风。因为邓小平是通过实力的博弈上位的，而他不是。

今年，美国、中国和台湾都面临最高领导人的转换。美国两党的总统候选人还在未定之中；台湾则通过竭力而理性的博弈，最后由民意作了定夺。世界上越来越多的国家以公民的选举来决定领导人，即便是套在笼子里的香港，民意的作用也日益增大，故而唐英年的选情岌岌可危。

反观中国，2月12日是末代皇帝溥仪退位百年的日子，但中国以党权专制沿袭了皇权统治的传统，仍然以指定的方式确定接班人。因此，习近平被媒体称为“内定接班人”，英文是“heir apparent”，有人戏称他为“习皇储”。

习近平的上位没有民意的选择，没有公民的授权，完全是因为得一些老人的欢心。习近平说过权为民所赋，但事实上却是“习皇储”。当他与民选总统奥巴马站在一起的时候，究竟作何感想呢？他在什么意义上代表中国人民呢？他在什么意义上代表中国呢？他不觉得心虚气短吗？

他的父亲习仲勋多次遭受迫害、支持自由和民主，但在那个体制下，难有作为；习近平也历经许多苦难，他对那个制度有反思、甚至批判的条件。他可以体会到在现行制度下，广大民众没有基本人权，公民权利得不到法律的保障，没有人身安全；中共高层的人们也不能例外，他们也得不到法律的保障、没有人身安全，但至今他没有表现出这样的意识和行为。

不错，他似乎更有信心、更加开放，但他的信心是来自对民意的了解和认同、还是来自铁定大权在握、可以恣意施展呢？他的开放和历代皇帝的所谓开明，有多大区别呢？习仲勋说过：“我们万万不能站在老百姓的头上，我们的屁股要端端正正地坐到老百姓这一边”，但人们有理由认为习近平一旦进入那个以“屁股决定脑袋”的系统，他父亲的话对他不会有什么作用。除非他依靠民意、民心，大刀阔斧地进取，否则的话，信心也好、开放也罢，都是昙花一现。当年朱镕基的豪气万丈，已经烟消云散，100口棺材早已不知去向，而贪官们则前赴后继不断刷洗记录。

当然，作为接班人，习近平有机会运用手中的权力、站在人民一边，推动民主转型，和广大民众一起，为民主、法治的中国出力，从而真正被人民认同、得到人民的授权，为中国和世界建功立业。那就从结束以言治罪开始、释放朱虞夫和一切政治犯做起。何去何从，将由习近平自己来做选择。