9月22日环球时报发表社评，题为《希望骆家辉好好做「驻华大使」》。该文既完全无视外交礼仪，对美国新任驻华大使无礼训斥了一番；又破坏今上提倡的和谐气氛，对一众大陆媒体肆意抨击了一轮。考其原意无非恍似昔日江青所云：“我是主席的一条狗，主席叫我咬谁就咬谁”，恪尽“伟光正”喉舌之本分，为“我党”窥测舆情，匡正时弊，大力纠偏。

可惜，社评作者志大才疏，用词不当，错漏百出，适得其反。兹作评点如下：

“美国新任驻华大使骆家辉受到的关注，大大超过一个大使本应扮演的舆论角色。除了他对中美贸易和两国其他关系的一些态度，他个人「生活秀」激起的议论更热烈也更刺激。他乘飞机坐经济舱，身边没有大量随从，以及背双肩包、自己用优惠券买咖啡的「平民形象」，得到部分中国媒体的追捧和称赞。”

首段头一句就文不对题，令人彷如丈八金刚摸不着头脑。所谓骆“受到的关注”大大超过其“本应扮演的舆论角色”，那是外在的反应，跟他本人有无“好好做「驻华大使」”有何联系？尤其是“他个人「生活秀」”，纯属私人习惯，何劳尊驾费神置评？况且“背双肩包、自己用优惠券买咖啡”发生在大洋彼岸的美国，对远在北京紫禁城的环球时报社评作者而言，干卿底事？其「平民形象」获贵国部分媒体追捧，又非出自彼国国务院或驻华使馆煽动教唆，怎能把帐算在初来乍到的骆大使头上？

“美国副总统拜登不久前花79元人民币在北京吃小吃，引起的关注非常类似。尽管这些「平民化的表现」决非像它们看上去的那样随性、简单，但中国舆论围绕他们的热议并没有兴趣触及它们背后的那些东西，舆论对官员们平民化作风的期待通过这些议论一览无余。”

紧接着莫名其妙的第一段之后，作者进一步把火烧到拜登身上。文章先卖个关子扬言花旗国副总统「平民化的表现」别有内情，然后指责“中国舆论”只热衷於自家“官员平民化”，而不去“触及”老外的叵测机心。这里，作者不打自招，无形中承认了吾国官员欠缺“平民化”乃舆论对之期待甚殷的缘由。

“如果说骆家辉们的「朴素行为」偶然被中国媒体捕捉到，他们的表现和媒体的议论都保持「纯天然」色彩，事情的有益度或许会更高些。但在骆家辉身边逐渐形成类似「狗仔队」的报道网路，他每一个行为都被媒体包装成美国官场「廉洁的细节」，事情就变味了。由於做报道的人国际知识匮乏，对看到的现象平添个人想像，一定要把骆家辉树成中国官员行为的「镜子」，一些报道的变形和失真无可避免。”

以上一段加大力度，鞭挞“媒体”一味亲美。但字里行间尽管暗含讥讽，使用了“朴素行为”，“纯天然”和“包装成美国官场「廉洁的细节」”等暧昧的字眼，却无法否认“这些「平民化的表现」”毕竟是事实！至於断言“做报道的人国际知识匮乏，平添个人想像”，那要用事实说话才能服众。

“骆家辉身为大使，在中国本来就不该有太多警卫。拜登在北京街头吃碗面条的安保代价，比他在钓鱼台国宾馆里享用美食要昂贵得多。中国所有驻外大使赴任时都不会有大批随从，世界所有拜登一级的出访者都会很乐意在出访地有走进民间小食店的机会。把这些通通上升为美国政治的「廉洁」，这只能说是做这些评论的舆论环境是扭曲的。”

媒体报导的骆家辉在北京出访根本就无人扈从，这跟“不该有太多警卫”接不上茬！拜登街头吃麵的“安保代价”，源自“中国特色的社会主义”。作者也没有交代中方有无事先向拜登明言此项“代价”如斯高昂。相信作为客人的美国副总统，倘若得知此举会给接待者增添这么大的麻烦，定将改变初衷，留“在钓鱼台国宾馆里享用美食”。“不知者不罪”，昂贵的代价显然责不在彼。

至於说“中国所有驻外大使赴任时都不会有大批随从”，其中“大批”二字可圈可点。没有“大批”可有“小批”！相比之下，骆家辉上任时随从是零，那不能“上升为美国政治的「廉洁」”，难道反算是美国政治的腐败？作者“做这些评论”的舆论环境的确不是“扭曲”的，而是极权专制下的正常状态。

“中国官场的官僚作风确实是严重的，一些官员喜欢前呼后拥也是事实，这为一些评论者针对骆家辉们牵强附会找材料，社会对这些评论囫囵吞枣，从而形成「骆家辉热」创造了条件。骆家辉带着家人到北京衚同里逛街，如此轻松的个人休闲都会大受赞扬，这的确挺夸张的。真实情况是，无论在美国还是在中国，不知有多少高官希望有和他一样的「北京衚同游」。”

作者不得不承认“中国官场的官僚作风确实是严重的，一些官员喜欢前呼后拥也是事实”，不过这只是“但”字文章，真意在指摘“评论者牵强附会，社会对这些评论囫囵吞枣”。其实作者只是乱扣帽子，虚张声势。而把中美高官相提并论，说他们都希望作「北京衚同游」，那是把水搅浑。毛王朝以迄於今，高层出行无不警卫森严，现时大陆官民对立更是势同水火，美国何曾如此？把“国际知识匮乏，对看到的现象平添个人想像”这句话回赠社评作者，岂不再合适不过？

“除了中国舆论自身的问题，从骆家辉一方来说，他应有意避免自己成为中国舆论的这面「镜子」。实际上他有意无意地做了配合，或者出於他个人的偏好，或者出於美国驻华使馆「新的使命」，他似乎很享受自己在中国舆论中的「廉洁秀」，尽管他最清楚，他并没有中国互联网上宣传的那么「朴素」。”

这一段文字极其粗鲁无礼。摆出一副教师爷架势教训别国大使已经匪夷所思，毫无根据地断言骆家辉“实际上有意无意地做了配合”，不啻文革信口雌黄的大字报再现！末句尤具无中生有含血喷人之嫌。

“美国驻华大使应致力於发展中美两国的关系，消除彼此的误解，而不是到中国舆论的内部纠结中积极扮演什么角色，以巧妙的方式干预中国舆论，增加中美之间新的误解和怀疑。当美国大使成为中国舆论的「政治明星」时，他自己不强化它，或者做一些「去明星化」的努力，在外交上是恰当的。”

何谓“以巧妙的方式干预中国舆论”？这样的措辞本身堪称“巧妙”之至。大陆贪腐成风，弄虚作假，莫非此后美国大使也只能入乡随俗，顺应中国国情，与中方官员沆瀣一气，狼狈为奸，否则就是“增加中美之间新的误解和怀疑”？

再者，何谓“去明星化”？让骆家辉开中外记者招待会，公开宣布他和拜登此前的“平民化表现”都是“做秀”？他的“朴素”乃假装？

“中国积极炒作骆家辉「廉洁秀」的媒体也应当自重。批评中国官场的腐败和官僚主义尽可以找其他的场合和角度，过度美化一个外国驻华大使，尤其是当他在中国的使命「十分复杂」时，是非常不恰当的。中国媒体需要有以平常心看待骆家辉们私生活的大气和理性。”

媒体诚然理应自重，但“批评中国官场的腐败和官僚主义”更应“多角度，全方位”，不留余地。唐太宗云：“以人为镜，可以明得失”，将一位或多位外国驻华大使当廉洁的镜子有何不可？社评作者倒是“需要有以平常心看待舆论的大气和理性”。

“希望骆家辉好好做美国的驻中国大使，也希望中国的一些媒体，不要把他的身份搞错。”

这两个希望无可厚非，增加一个，希望社评作者自重，不要沦为国际笑柄！

（9-24）0：08