“我们党应该接受教训，再不能像文化大革命中那样，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。张博树当院长，绝对比陈奎元称职。”

这是辛子陵先生一篇近作（《观察》转载）的末段，真是语重心长，掷地有声！

作为拥有大校军衔的中共高干，辛先生不改其学者本色，就张博树被中国社会科学院“扫地出门”一事，慷慨陈词，直抒胸臆，其胆色与见地令人钦佩之至。这似乎印证了毛自撰并喜爱的一句话：“彻底的唯物主义者是无所畏惧的。”看来，辛先生无愧于真正的马克思主义者，他笃信并身体力行辩证唯物主义。

1935年出生的辛先生原名宋科，50年参军，59年加入中共。曾任军事学院出版社社长、国防大学《当代中国》编辑室主任等职，著有《毛泽东全传》和《共太阳的陨落》，被认为是“体制内人士首次对毛作倒三七开的评价”。后者对马克思主义理论和中共标榜的“社会主义”痛加剖析，入木三分，在港台及海外引起巨大反响。

正所谓“惺惺惜惺惺，英雄重英雄”。文中坦言：

我与张博树没有私交，只接触过两次。给我突出的印象他是一个学识渊博，思想深刻，卓尔不群的中年学者。在宪政学界的地位，他可以与在经济学界长期被视为异类，受批判、受打压甚至收监入狱，后来又受尊敬、受推崇成为知识分子楷模的顾准、孙冶方相伯仲，他可能成为中国的孟德斯鸠。培养这样一个人才不容易，毁灭这样一个人才易如反掌。

其爱才惜才的一片衷诚溢于言表。

另一方面，基于其真诚的信仰，辛先生对现政权的批评很有分寸，此次撰文也恪守有理有利有节的原则。文中称：

中国社会科学院应该是海纳百川的学术殿堂，不应该是唯我独尊、自私偏狭的官僚衙门。处理张博树，陈奎元院长躲在幕后，让哲学所出面，哲学所正所长还不出来，叫两个副所长出来跳加官，这本身就说明了他们的心虚胆怯。

曾经担任西藏自治区党委书记的陈奎元，因何一下成了京官，出掌大陆中国人文科学最高机构，内情恐非一般人所知。辛先生大概多少是知情的，但他没有道破，相反讲得很含蓄：

陈奎元同志也许是个不错的党的工作者，但让他当社会科学院院长实在是难为了他。凭他制定的那些规章制度和政治纪律，社科院将永远与诺贝尔奖项无缘。

文章尖锐地提出普世价值问题，打中陈奎元的要害：

他当院长以来唯一的“政绩”是在今年夏天带头批判普世价值。胡锦涛、温家宝同志都肯定过普世价值。毛泽东和周恩来也都高度赞扬过英美国家的民主制度，林肯的民有、民治、民享，罗斯福的四大自由这些西方民主的普世价值。您孤陋寡闻，连这些都没搞清楚，凭着“坚强的党性”，就敢在社科院大会上讲话，掀起了批判普世价值的小高潮，与胡温唱对台戏，给读者的印象是在批温家宝。

中国有句成语叫做“不学无术”，陈奎元的“不学”当无疑问，可是他做官有术，否则不敢冒天下之大不韪，率先批判普世价值。毛反胡风时曾诬指其“窥测方向，以求一逞”，那是莫须有的罪名。但陈院长此举肯定先对政治风向有所辨识，不会贸然行事。

对此，文章评论称：

社会科学院院长以理论权威的地位，把总理的声音压下去了，主流媒体一面倒批判普世价值。普世价值和政治体制改革是连在一起的。在主流媒体上，呼吁政治体制改革的声音，遂被一剑封喉。您办的这件事情是一大功，还是一大过，现在并没有定论，还要等待历史的检验。

林则徐尝云：青史凭谁定是非。否定普世价值从而窒碍政治改革，其功过是非在柏林墙倒下20周年之后的今天，其实基本上已不难作出结论。不过，鉴于目前中国“崛起”，以及金融海啸以来北京财大气粗的表现，辛文的委婉说法对大陆读者而言，可能更易于接受与富于启迪。

辛文续称：

处理张博树，是因为在他的文章、他的著作面前，暴露了您的无知和狂妄。这样一个研究员和您这位院长，薰莸冰炭，不能共存于一炉。为了贯彻您的批判普世价值的政治主张，迫害张博树，是题中应有之义。但主张普世价值的一个代表人物被您开除了，并不等于您打败了普世价值。在社会科学院，最应该被开除的是陈奎元同志，希望您自觉地引咎辞职。

话说得很不客气，但言之成理，义正辞严，却绝无盛气凌人的架势。

由此可见，拥有七千万党员的中共，和数以百万计的解放军之内，还是有明白人的。那种认为“共党”、“共军”全部烂透了，即“洪洞县里无好人”的看法，未免以偏概全，既不合事实，亦不利于争取体制内开明人士，共同推进在中国实现宪政民主的大业。

（09-12-27）